乳酸金丹科技(被否):乳酸行业龙头仍然过不

2018-10-03 04:19 点击:

  发行人是一家运用现代生物技术大规模工业化生产L-乳酸及其衍生产品的高新技术企业。发行人拥有完整的、自主研发的高效工程菌种的选育、乳酸及衍生产品的制备、提纯等多项核心技术和关键工艺,利用当地大规模种植的玉米作物为主要原材料,实现了农副产品的高附加值精深加工和原材料的综合利用。目前发行人主要产品包括各种级别的乳酸和乳酸钙、乳酸钠及乳酸酯类等

  业务模式:发行人采取以市场为导向,以销定产的生产模式。发行人销售分境内销售与境外销售两部分,分别由国内贸易部与国际贸易部负责。国内市场上,发行人乳酸及乳酸盐等产品主要采用直销的方式,即发行人与下游用户或其设立的采购子公司签订销售合同,并向其供货。境外销售则采取经销商销售与直接销售相结合的销售模式

  发行人属于涉农企业,原材料为玉米,玉米采购主要是向周边农户采购为主,交易对象大部分为自然人。在采购过程中,发行人大量采用现金交易、员工个人卡代付。2014年及2015年1-5月,由发行人先将款项通过银行转账形式转至玉米采购出纳个人账户,再由玉米采购出纳个人账户通过网银进行转账支付或取现后支付。2014年和2015年,出纳网银支付和现金支付占比分别为99.14%和85.99%。直到2015年6月以后才改由发行人公司银行账户取现后支付给售粮农户或通过银行转账形式支付

  现金付款是涉农企业一大特色,因为容易导致现金流“失真”,一直备受发审委的重点关注。今年6月,仲景大厨房就因为存在大量的现金交易和员工卡个人代收销售款等问题遭到发审委否决。今年10月,湘北威尔曼制药也由于存在大量现金收款以及虚开发票遭到否决。而2012年震惊一时的万福生科造假案,也是通过伪造大量银行凭证及采用现金存取方式,在2008年-2011年累计虚增了7.4亿元的收入

  因此,虽然发行人在2016年已经基本清理了现金支付和出纳网银支付,但是在2014年和2015年,这两项不规范的采购行为占总采购比例已超过80%,业务的真实性、内控制度以及成本核算令人质疑

  发行人副产品糖化渣销售收入占主营业务收入仅为10%左右,但报告期内,其毛利率分别为52.33%、56.37%、63.55%和62.78%,而占主营业务收入70%以上的乳酸产品,报告期内其毛利率仅为16.20%、18.47%、17.52%和15.37%,且呈下降趋势。这种“喧宾夺主”的情况,不免让人担心公司未来盈利增长点到底在哪里

  此外,2016年开始,发行人尝试使用葡萄糖代替玉米发酵生产乳酸,2017年又开始尝试用玉米淀粉等代替玉米来发酵,发行人的主要产品是乳酸,但是生产乳酸到底是用玉米、玉米淀粉还是葡萄糖来发酵,发行人给人的感觉是还在反复试验和摸索阶段,这就让人担心其相关技术是否成熟?会不会对主要产品的质量、成本、利润造成影响?其实还是一个持续盈利能力的问题

  发行人主要原材料玉米、煤炭、液碱、玉米淀粉,以及能源等采购价格均与市场公开价格存在一定差异,以玉米采购为例,2016年和2017年1-6月,公司采购价格分别为1,770.91元/吨和1,684.61元/吨,而市场公开价格分别为1,679.56元/吨和1,585.55元/吨,采购价格竟然比市场价格高了差不多100元/吨,而发行人竟在招股书说中说玉米等原材料的采购价格和市场价格差异不大?!更诡异的是,发行人原材料和能源的主要供应商有着较大变动,每年都有新供应商成为前五大供应商,报告期各期之间的主要供应商也差异较大。以上两点就难免让人怀疑供应商和发行人是否有关联关系,是否存在利益输送的情况以及交易价格是否公允

  2017年,发行人动用3000多万元购置土地约20多万平米,而发行人本次募投项目用地是2012年办理产证的土地(郸国用(2012)第014 号),并未使用2017年新购置的土地。那么发行人现在大量储备工业用地是否合理,目前的业务规模与土地储备是否匹配,未来生产经营需要多少项目储备用地,对此发行人在招股书中并未提供任何信息

  在全球乳酸及聚乳酸市场上,产能超过10万吨的企业共有三家:分别为荷兰科碧恩-普拉克(Corbion-Purac)、美国NatureWorks及发行人金丹科技。同时,发行人也是伊利、蒙牛、娃哈哈、双汇等知名企业的供应商。不过,虽然作为乳酸行业龙头,发行人近年来的业绩水平并不十分理想,报告期内的扣非后净利润始终徘徊在3500万元。但最为关键的是,发行人属涉农企业,在采购中存在大量采用现金交易、员工个人卡代付的情况,业务的真实性和内控制度让人质疑,再加上副产品毛利率远超主打产品,公司技术不成熟,持续盈利能力有问题,最后难免过不了发审委的关。返回搜狐,查看更多